最近,證監(jiān)會(huì)主席郭樹清在出席券商創(chuàng)新發(fā)展研討會(huì)時(shí)表示,圈錢時(shí)代一去不復(fù)返。郭樹清告誡券商,要采取最嚴(yán)格、最嚴(yán)厲的措施,強(qiáng)化誠(chéng)信責(zé)任和法律意識(shí),把投資者當(dāng)傻瓜來(lái)圈錢的日子一去不復(fù)返了。
        股市圈錢時(shí)代是否一去不復(fù)返?這個(gè)問(wèn)題時(shí)間會(huì)給出答案。不過(guò),撇開“一去不復(fù)返”的爭(zhēng)議,就“把投資者當(dāng)傻瓜來(lái)圈錢”的表述來(lái)說(shuō),郭樹清主席又說(shuō)了一句大實(shí)話。這也是郭樹清主席“敢言”風(fēng)格的又一次展現(xiàn)。而以個(gè)人之見(jiàn),郭樹清的這句話至少表明了兩個(gè)事實(shí),表達(dá)了一個(gè)心愿。即在過(guò)去的20多年里,股市一直在把投資者當(dāng)“傻瓜”;也正因?yàn)榘淹顿Y者當(dāng)成了“傻瓜”,所以股市一直在上演圈錢的故事。而作為證監(jiān)會(huì)主席郭樹清來(lái)說(shuō),希望這個(gè)圈錢時(shí)代從此一去不復(fù)返。
        本人也希望“把投資者當(dāng)傻瓜來(lái)圈錢的日子一去不復(fù)返”,這反映了中國(guó)股市的一種進(jìn)步。畢竟,隨著投資者的成熟,再把投資者當(dāng)“傻瓜”來(lái)圈錢,這是一件難以為繼的事情。不過(guò),從中國(guó)股市的健康發(fā)展來(lái)說(shuō),本人更希望中國(guó)股市能達(dá)到另一種境界。即便投資者是“傻瓜”,股市也會(huì)尊重他們,并保護(hù)他們的利益,而不是欺負(fù)他們是“傻瓜”,因此來(lái)圈他們的錢。因?yàn)檫@涉及到股市的基本道德問(wèn)題,就像生活中,一個(gè)正常人不應(yīng)該欺負(fù)“傻瓜”、一個(gè)健康人不應(yīng)該欺負(fù)智障者一樣。如果能夠做到這一點(diǎn),并形成一種保護(hù)“傻瓜”利益的股市文化,那么中國(guó)股市就會(huì)是一個(gè)告別了低級(jí)趣味的股市,是一個(gè)有著社會(huì)道德的股市,是一個(gè)健康發(fā)展的股市。
        那么,股市如何能夠形成一種保護(hù)“傻瓜”利益的文化氛圍呢?重要的是制度建設(shè)要健康,要從制度建設(shè)上體現(xiàn)出對(duì)投資者利益的保護(hù)。在這種健康的股市制度下,即便投資者是“傻瓜”,其利益也一樣可以得到保護(hù)。
        要做到這一點(diǎn),首要是要確保股市有一個(gè)健康的新股發(fā)行制度。其最重要的標(biāo)志是新股發(fā)行價(jià)格合理,能夠體現(xiàn)出股票的投資價(jià)值所在。如果一家公司的新股發(fā)行市盈率達(dá)到了80倍,甚至上百倍,卻還說(shuō)公司具有如何如何的投資價(jià)值,這本身就是在把投資者當(dāng)“傻瓜”,是發(fā)行人缺少誠(chéng)信的表現(xiàn)。這樣的新股發(fā)行是不可能保護(hù)投資者利益的。更不可能保護(hù)“傻瓜”投資者的利益。在這個(gè)問(wèn)題上,本人以為可以與回報(bào)投資者結(jié)合起來(lái),即以新股發(fā)行價(jià)格為基準(zhǔn),要求上市公司的分紅回報(bào)不低于某一標(biāo)準(zhǔn)。
        其次,是要嚴(yán)厲打擊弄虛作假、欺詐上市等違法違規(guī)行為,切實(shí)保護(hù)投資者利益。比如,對(duì)于上市公司造假上市的,就要像香港證監(jiān)會(huì)查處洪良國(guó)際那樣,不僅股票要退市,而且還要凍結(jié)上市公司相應(yīng)的資產(chǎn),用以賠償投資者損失,并且對(duì)有關(guān)責(zé)任人也要從嚴(yán)查處。像洪良國(guó)際的保薦機(jī)構(gòu)兆豐資本,不僅被香港證監(jiān)會(huì)撤銷牌照,禁止其再為機(jī)構(gòu)融資提供意見(jiàn),而且還被處以4200萬(wàn)港元的天價(jià)罰款。在這種制度下,即便投資者是“傻瓜”,其利益也會(huì)得到保護(hù)。
        此外,完善司法制度,引入集體訴訟制度,使“傻瓜”投資者的利益也會(huì)因?yàn)橛屑w訴訟制度而得到有效保護(hù)。目前的訴訟制度,不僅門檻高,而且程序復(fù)雜,正如深交所總經(jīng)理宋麗萍指出,現(xiàn)在的直接訴訟和代表訴訟條件過(guò)嚴(yán),導(dǎo)致最終能起訴者寥寥無(wú)幾。因此,投資者的利益很難得到保護(hù)。相反,如果能夠引入集體訴訟制度,那么,即便是“傻瓜”投資者,其利益也會(huì)因?yàn)橛?ldquo;聰明”投資者的存在而受到同等的保護(hù)。

（證券時(shí)報(bào)）